第11話　NISAをやるかやらないかじゃない。NISAで何を買うかだ。【新NISA解説　その２】

お、前の続きだな。若いうちから資産形成についてちゃんと考えたり、投資について勉強するだけで十分に「筋がいい」んだ。どんなことを考えてきたのか、まずは聞かせてくれるかな？

日本株の方が身近に感じると言っていただけあって日本株のインデックスについてしっかり調べてきたみたいだな。日経インデックス400に連動するのは間違いなくインデックスファンドではあるんだが、指数自体がアクティブファンド寄りの考え方になっているからまずは考えなくていいだろう。

好奇心旺盛なことはいいことだ。どんなことを調べてきたんだ？

よく勉強してきたじゃないか。なぜインデックス投資がいいのかは、グピ男くんのいう通り「分散」が大事だからだ。いくら大企業でも「未来永劫絶対に成長し続ける」と言える企業なんて無い。だから投資先を分散するのが大事なんだな。そして冴子の意見は「地域分散」という考え方だ。それと同時にもう一つ、「通貨の分散」にもなる。日本円の価値が相対的に減少しても、外国株を持っていることで資産価値の低下が防げる可能性があるってことだ。

実は310本のうち53本は、プロの投資家がより高い運用成績を目指して私たちの資金を運用してくれるの。これを「アクティブファンド」って言うんだって。お父さんがなんで隠したのかは知らないけど、絶対こっちの方がいいと思わない？

はははっ。別に隠していたわけじゃないぞ。積立投資枠には310の選択肢があるってことを言いたかっただけだからな。なんなら普通の投資信託じゃなく、ETFってのも選べる。いきなりそんなこと言われても「なんだそりゃ」ってなると思ってな。

アクティブファンドが目指しているところっていうのは大体冴子がいった通りだ。だが気を付けて欲しいのは、あくまで「目指している」のであって、必ずインデックスファンドより高い運用成績が出せるとは言えないってところだな。二人とも「分散」の重要性については勉強したみたいだが、他にも大事なことがあるってのは目にしなかったかな？

その通り！同じ指数に連動するものでもたくさんのファンドがあっただろ？その中からどれを選ぶかって時に「コスト」を参考にするんだが、アクティブファンドとそれ以外とを比較する時にも「コスト」はとても重要になるんだ。実際比べてみればわかるんだが、アクティブファンドはコストがどうしても高くなってしまうんだ。

でもアクティブファンドの中にも「インデックスファンド」って名前がついているものもあったよ？どうしてコストが高くなるの？

「市場平均」と言える指数に連動するファンドをアクティブの反対に「パッシブファンド」というんだ。パッシブは「消極的」という意味で、平均的な成長で満足しておくっていうニュアンスになるかな。今まで単に「インデックスファンド」と呼んできたが、全てこのパッシブファンドを指して呼んできたと思ってもらっていい。だからアクティブファンドは「平均的な指数より上の成績を目指すファンド」ってことになる。パッシブファンドがコストを抑えられる要因は、主に「時価加重平均」で指数銘柄に投資している点なんだ。

投資信託、ファンドっていうのはみんなから集めたお金を株式などに投資して運用する。インデックスファンドはその指数を構成する銘柄にどんな配分でお金を振り分けるのかについて、「時価加重平均」と「均等加重平均」という２つの運用方法がある。ちょっとこの図を見てくれ。

５社で構成される飛雄指数ってのがあるとする。この５社は全て株価が1,000円、発行済株式が100株だとする。1年後に各社の株価が変動したっていう状況がこの図だ。値上がりした会社もあれば値下がりした会社もあって、指数としては値動きなし。ってことにしてある。

そう。分散したことによって、運用結果が指数全体の平均値になったってことだ。じゃあ次はこの図だ。

Saekoファンドが時価加重平均、Gupioファンドが均等加重平均を説明した図になっている。時価加重平均は企業の時価総額の大きさに応じてみんなから集めた資金を分配するから、資金の出入りや銘柄の入れ替えがなければ何もしなくていい。それに対して均等加重は決められたタイミングで資金の総額を各銘柄に均等に配分する作業が必要なんだ。この売買に関わるコストの分、時価加重平均の方がコストを抑えられるんだよ。

いや、ここまでは「時価加重平均」がコストを抑えられる理由として、「できるだけ売買は少ない方がいい」ってことを均等加重と比較して話してきたんだが、アクティブファンドは均等加重よりさらに売買頻度が高くなる傾向にあるんだ。

そう。だからアクティブファンドは購入する銘柄を頻繁に入れ替える必要がある。今後あまり価値が上がらなそうな銘柄を外し、上がりそうな銘柄を買い増したり新たに組み入れたりすることで平均より上を目指すんだ。この売買や考えることそのものにコストがかかってしまう。

もちろんそれはそうなんだが、長期的に見てパッシブファンドを超える成績を出し続けるアクティブファンドはほぼ存在しないってことは歴史が証明しているんだ。実際パッシブファンドで積立を始めて値動きに慣れたら、名著と言われる本で勉強してみるといい。

一番確実なのはそのファンドの目論見書（もくろみしょ）を確認することだ。購入者に目論見書を確認してもらうのは投資信託を販売する会社の義務になっているから、ネット証券でも必ず購入前に確認することになる。もちろん購入する時じゃなくても確認できるから、少し見てみようか。

これがeMAXIS slim 全世界株式　通称オルカンの手数料だな。eMAXIS slimシリーズは業界最安値を常に目指すことを公言していて、最近の改訂で若干複雑な手数料体系になったんだが、とりあえず0.05775%と思っておいていい。信託財産留保額っていうのは売るときにかかる手数料と考えればいいから、オルカンは売買に手数料がかからないってことだ。

こっちはグローバル・ハイクオリティ成長株式ファンドの手数料だな。積立投資枠で選択可能なアクティブファンドのうち、一番アクティブにインデックス超えを狙って運用していそうな名前のファンドを選んでみた。他意はないぞ。

そう、信託報酬率の差分、つまり1.59225%ポイント分以上上回る運用ができなければ、パッシブファンドには勝てないってことだ。

実際のリターンについて調べてみた結果がこれだ。左がオルカンだな。

ここでわかるのはあくまで「基準価額」つまり投資信託1口当たりの価値の変化なんだ。だから信託報酬の差は含まれているが、購入時や売却時の手数料は考慮されていない。それに直近1年ではアクティブファンドが大きく勝ち越しているが、5年でみた場合その差はかなり縮まっている。この辺をどう考えるかが評価の分かれ道になるだろう。それに特に初心者にはリスクの差も気になるところだ。

5年間、月1万円積み立てた場合の運用成績を計算してみるとこうなる。積立購入時の手数料が毎回最大の3.3%かかっていたとすると、こんな感じで5年間ではオルカンの方が運用成績がよかったってことがわかる。アクティブの方はここからさらに売却時にも手数料がかかるようだしな。NISAはそもそも長期投資を前提にした制度設計がされているから、やっぱり「コスト」はシビアに考えた方がいいっていうのが僕の考えになるかな。

そうだな。じゃあ次は「リスクとリーターン」について話すことにしようか。それまでに少しは勉強しておいてくれよ！