こんにちは、飛雄です。
今回は、最近よく見かける
「FANG＋に1本集中投資する」というスタイルについて、
・ FANG＋で運用したい人を否定するつもりはない
・ でも、インデックス投資をしているつもりでFANG＋を選ぶのは間違い
この2点を、できるだけ冷静に整理してみたいと思います。
結論から言うと、
FANG＋は指数連動型ではあるものの、本質的にはアクティブ運用に近い商品です。
だから、長期の資産形成で「インデックス投資」をやりたい人のメイン投資先には向きません。
結論｜FANG＋はインデックス投資ではなく、実質アクティブ運用
FANG＋は10銘柄に分散された指数ではありますが、
- 市場全体を網羅していない
- 時価総額加重でもない
- 固定銘柄・恣意的な入替ルールが存在する
という点で、
本来の意味でのインデックス投資（passive運用）とは構造的に異なります。
テーマ型・集中投資として割り切って使うならアリですが、
「オルカンやS&P500の代わり」として使うのは、性質がまったく違う投資行動です。
なぜ「FANG＋1本投資」に違和感を覚えたのか
実際にあった友人のエピソード
2025年末、最近投資を始めた友人がこんなことを言っていました。
「資産形成には投資が必要って聞いて、
NISAの成長投資枠で240万円分FANG＋を買ったんだよ。
今は資産2000万円くらいだけど、将来的には1000万円くらい投資に回したい。
来年のNISA枠も全部FANG＋でいく予定。
最近足を引っ張ってる銘柄もあるけど、NVIDIA信者だから大丈夫でしょ。」
しかもこの友人、3か月前に仕事を辞めて、現在ニート生活中です。
合理的投資行動からズレている3つのポイント
この話を聞いて、個人的に引っかかったのは次の3点です。
✅ FANG＋は一般に言われるインデックス投資より、アクティブ運用に近い
✅ 「NISAがあるから投資する」は順番が逆
✅ 時間分散は「合理的な投資」の観点からは気休めでしかない
FANG＋で運用すること自体を否定するつもりはありません。
でも、「自分が何をやっているか」を正しく理解しないまま投資している状態には、かなりの不安を感じました。
そこで今回は、
FANG＋は本当にインデックス投資なのか？
という点を、構造から整理してみます。
あとの2点も別記事でまとめていますのでこちらも参考にしてください。
そもそもインデックス投資とは何か
オルカン（MSCI ACWI）やS&P500連動ファンドへの資金流入を見ると、
「資産形成は長期インデックス投資が合理的」という考え方は、かなり一般化してきました。
ただしここで注意したいのは、
「指数に連動している＝インデックス投資」ではない
という点です。
本来の意味での「passive運用」
1976年、世界初の個人向けインデックスファンドを立ち上げたジョン・ボーグルが提唱したのは、
✅ 市場平均をそのまま受け取りにいく投資
という思想でした。
当時の代表例が、
アメリカ市場全体をカバーするS&P500指数です。
このように、
- 市場全体を幅広くカバーし
- 銘柄選定に恣意性を入れず
- 時価総額加重で
- 低コスト・低回転率で保有する
こうした運用を、passive運用（インデックス投資の本質）と呼びます。
なぜ「指数に連動＝インデックス投資」ではないのか
現在、世界には数万本規模の株式指数が存在します。
しかしそのすべてが、
- 市場平均をそのまま再現する
- 投資家の判断を極力排除している
とは限りません。
実際には、
- 特定テーマに集中した指数
- 成長株だけを集めた指数
- ボラティリティを下げるよう加工された指数
など、指数という形を取ったアクティブ戦略も大量に存在しています。
つまり、
・「指数連動型」であることと
・「インデックス投資」であることは
本質的に別物です。
FANG＋指数の中身を冷静に見てみよう
では、本題のFANG＋指数を構造から見てみます。
構成銘柄と運用ルール
FANG＋は、以下の10銘柄に均等加重で投資し、3か月ごとにリバランスを行う指数です。
原則固定の6社
- Meta Platforms（メタ／旧Facebook）
- Amazon.com（アマゾン）
- Apple（アップル）
- Netflix（ネットフリックス）
- Microsoft（マイクロソフト）
- Alphabet A（グーグル）
入替対象の4社
- NVIDIA（エヌビディア）
- Broadcom（ブロードコム）
- CrowdStrike（クラウドストライク）
- Palantir Technologies（パランティア）
FANG＋の採用基準（2022年10月以降）
現在の採用条件は次のように定められています。
- 米国主要取引所（NYSE / NASDAQなど）に上場
- テクノロジー・ネット関連ビジネス中心
- 時価総額50億ドル以上
- 上場後60日以上の取引履歴
- 過去6か月の平均日次売買代金が5,000万ドル以上
これらの条件を満たす銘柄の中から、
指数算出会社が判断して構成銘柄を選定します。
FANG＋がインデックス投資と呼べない理由
では、インデックス投資の定義に照らして、FANG＋はどこが異なるのか。
僕なりに整理すると、主に次の4点です。
分散が極端に不足している
FANG＋は10銘柄のみで構成されており、
セクターも米国テック・通信・消費者ITに大きく偏っています。
これは「市場全体の平均リターンを取りに行く」構造ではありません。
固定銘柄が存在する
6銘柄が原則固定されている時点で、
指数でありながら、明確な裁量ルールが組み込まれています。
これはpassive運用とは相容れない設計です。
時価総額加重ではない
FANG＋は均等加重です。
つまり、
- 時価総額が小さい銘柄ほど相対的に大きな影響を持ち
- 市場全体の構造をそのまま反映する仕組みではない
という特徴があります。
恣意的な入替基準が存在する
採用基準は形式上は公開されていますが、
- どの銘柄を選ぶか
- どのタイミングで入れ替えるか
には、指数算出会社の判断が介在します。
これは、「市場の構成を機械的に再現する」というpassive運用とは本質的に異なります。
以上を踏まえると、
FANG＋は指数連動型商品ではあるものの、運用の本質はアクティブ戦略と捉えるのが合理的です。
それでもFANG＋を選ぶのは「悪」なのか？
ここまで読むと、
「じゃあFANG＋はダメなの？」
と思われるかもしれませんが、そんなことはありません。
FANG＋は、
- 成長性の高い米国テック企業に集中投資したい人
- ボラティリティを許容できる人
- 市場平均を上回るリターンを狙いたい人
にとっては、非常によく設計されたテーマ型・集中投資商品です。
問題なのは、
👉 インデックス投資をしているつもりでFANG＋をメインに据えること
です。
これは、
- リスク構造
- 期待リターンの分布
- 下落局面での耐性
すべてにおいて、
オルカンやS&P500とはまったく異なる投資行動になります。
まとめ
FANG＋で運用したい人を、僕は否定しません。
しかし、
「インデックス投資をしたいからFANG＋を選ぶ」
というのは、投資対象の性質を取り違えていると感じます。
インデックス投資とは、本来、
- 市場全体を
- 恣意的な判断を排除して
- 低コスト・低回転率で
- そのまま受け取りにいく運用
です。
FANG＋はこの条件を満たしておらず、
構造的にはテーマ型・集中型のアクティブ運用に分類されます。
だからこそ、
- 市場平均を取りに行きたいなら → オルカンやS&P500
- 成長株に集中投資したいなら → FANG＋
と、目的に応じて商品を選ぶことが重要です。
どちらが正しいかではなく、
「自分が何を狙っているか」と商品特性が一致しているか。
そこが、長期投資でいちばん大切なポイントだと思います。
指数選びの参考にはこちらの記事をどうぞ。インデックス投資家に大人気の指数であるMSCI ACWI（オルカン）・S&P500・NASDAQ100について、各インデックスのリターンとリスクのバランスを比較。隣の芝生が青く見える理由を解明し、あなたが自信を持って投資を続けるための最適解を提案します。
「信じるインデックスを決めた！でもどのファンドがいいんだろう？」そんな方はぜひこちらもご覧ください。
コメント