教育資金でも、器は「子のNISA」より「親のNISA」が先。こどもNISAで悩む前に

2026年6月18日

2027年から「こどもNISA（仮称）」が始まる予定です。0〜17歳の子ども名義で、年間60万円まで非課税で投資できる制度です。

子どもがいる家庭、これから生まれる家庭にとっては「教育資金を、この枠で準備しようか」と考えるきっかけになるはずです。

でも、ちょっと待ってください。

その教育資金、器は「子どものNISA枠」より「親自身のNISA枠」を先に使ったほうがいい——これが今日の僕の結論です。

なお、制度の細かいスペック（払い出しルール・非課税限度600万円の扱い・学資保険との比較）は、この記事では深追いしません。

制度そのものを先に知りたい方は、別記事に整理しています。

→ こどもNISA（仮称）の制度スペックと学資保険との比較はこちらで整理しています

この記事で扱うのは「制度をどう使うか」ではなく、そもそも子の枠を使うべきか、親の枠を優先すべきかという”器の選び方”です。

📢 本記事にはアフィリエイトリンク（成果報酬型広告）が含まれます。 詳細は免責事項をご覧ください。

① 先に言うと、これは「正解」ではなく僕の考えです

最初に正直に言っておきます。

「親のNISA枠を優先すべき」は、誰にでも当てはまる合理解（＝計算で一意に決まる答え）ではありません。僕個人の考えです。

なぜ言い切らないか。

条件次第では、子どものNISA枠を埋めるのが合理的な家庭も、ちゃんと存在するからです。

具体的にはこういう家庭です。

夫婦それぞれがNISAの年間投資枠（つみたて投資枠＋成長投資枠で1人年360万円）を、毎年使い切っている
それでもなお、非課税で運用に回したいお金が余っている

夫婦で年720万円。これを毎年埋め切ったうえで、さらに子ども名義の枠まで使う余力がある——そういう家庭なら、こどもNISAは「非課税の器をもう1つ増やせる」純粋なプラスです。

使わない手はありません。これは合理解です。

でも、考えてみてください。年720万円をフルで埋め続けられる家庭が、世の中にどれだけあるでしょうか。

僕も含めて、ほとんどの人はそこに届きません。親の枠すら埋め切れていないのが普通です。

だとしたら、議論はとてもシンプルになります。

👉 親の枠が埋まっていないなら、子の枠を考える前に、まず親の枠から。順番はこれだけです。

「合理解」と「僕の考え」をわざわざ分けたのには理由があります。

お金の判断で一番こわいのは、誰かの結論を「正解」だと思い込んで、自分の前提条件を確認しないまま真似することだからです。

あなたの家庭が年720万円を埋め切れているなら、この先の話は当てはまりません。そこだけは先に言っておきます。

② 親の枠なら、結局”使わずに済む”かもしれない

では、同じ教育資金を貯めるのに、なぜ僕は親の枠を勧めるのか。

理由は「老後を優先しろ」ではありません。もっと実利的な話で、親の枠のほうが圧倒的に「つぶしが効く」からです。

こどもNISAは、子ども名義の口座です。中で育ったお金は、基本的にその子のために使う前提のものになります。

用途が、生まれた瞬間にある程度固定されるわけです。

一方、親のNISAで貯めたお金には、名前が書いてありません。

「これは教育費」と心の中でラベルを貼っていても、実際にはただの親の資産です。だからこそ——

倹約や収入アップがうまくいって、教育費が別の口座で貯まってしまった
子どもが大学に進学しない道を選んだ
理系を想定して多めに貯めていたが、文系の国立に進んで思ったほどかからなかった

こんなふうに「想定が外れた」とき、親の枠なら何も問題が起きません。そのまま自分たちの老後資金として運用を続ければいいだけです。

教育費という当初の目的が消えても、お金は1ミリも無駄になりません。

これがもし子どもの枠だったら、「教育費として用意したのに使い道がなくなった」お金が、子ども名義で宙に浮きます。器を親側に移すこともできません。

それに——もっと根っこの話をすると、子どもが社会に出る前にまとまったお金を持つこと自体、一般論としてあまり良いことではないと僕は思っています。

僕自身、子どもにはお金そのものを与えるより、お金の育て方・付き合い方を教えたいと考えているからです。

極端な話ですが、子ども名義に大きな額が積み上がっていると、「このお金が手元に残るなら、大学に行くのをやめようか」——そんな発想すら芽生えかねません。

用意したはずの教育資金が、子どもの選択をかえってゆがめてしまっては、元も子もない。親の枠に置いておけば、こういう副作用とも無縁です。

👉 親の枠は「教育費にもなるし、ならなければ老後資金にもなる」二刀流。子の枠は、使い道が片方に寄る。

将来は誰にも読めません。読めないからこそ、用途を後から選べる器を優先する。

これが「親の枠が先」の本当の理由です。老後のためというより、「まだ何にでも化けられる状態」をキープしておく、という話です。

念のため補足すると、教育資金を目的にすること自体は、まったく問題ありません。目的は教育費でいい。

ただ、その器として最初に手を伸ばすのは親の枠、というだけです。

③ そもそも、教育費がいくらかかるか調べてから戦略を立てていますか

ここで一度立ち止まって、聞きたいことがあります。

子ども1人の教育費が実際いくらかかるか、ちゃんと数字を見たうえで戦略を立てていますか？

「なんとなく1,000万円くらい？」という肌感覚のまま、こどもNISAを使うかどうかで悩んでいる人が、たぶんいちばん多い。

でも金額を知らないまま器の議論をしても、答えは出ません。ざっくりした概算を置いておきます（あくまで目安です）。

幼稚園〜高校（子ども1人・15年間の学習費総額）：塾や習い事も含む・文科省「令和5年度子供の学習費調査」ベース

進路パターン	15年間の総額（概算）
すべて公立	約 614万円
幼稚園・高校は私立、小中は公立	約 838万円
すべて私立	約 1,969万円

大学（子ども1人・4年間／医学部は6年）：概算

進路	在学中の総額（概算）
国立	約 243万円
私立・文系	約 410万円
私立・理系	約 540万円
私立・医学部（6年・最高峰）	約 3,200万円（最安でも約1,900万円、最高は約4,700万円）

幼稚園から大学卒業まで「すべて公立＋国立」でも、ざっと850万〜900万円。私立中心なら2,000万円を軽く超え、理系・医学部まで視野に入れると、ケタが変わってきます。

しかも、教育費は世の中の物価以上に上がってきた歴史があります。

国立大学の授業料は、長期で見れば物価の上昇ペースを上回って上がり続けてきましたし、長く据え置かれていた標準額も、ここにきて東京大学などが値上げに動き始めました。

「自分のときと同じ感覚」で見積もると、たいてい足りません。

この数字を見て言いたいのは「だから今すぐ焦って積み立てろ」ではありません。むしろ逆です。

全部を投資で用意しようとしなくていい。教育費は、その時々の家計（毎月の給料・児童手当）からも払えますし、足りない分には後述の手段もあります。

ただ、規模感を知らないまま「こどもNISAを使うか」だけで悩むのは、地図を見ずにルートで悩むようなものです。

まず総額のオーダーを掴む。話はそこからです。

奨学金を「あるから大丈夫」の逃げ道にしない

「足りなければ奨学金がある」——これを準備しない理由にするのは、僕は反対です。

奨学金には、多くの人が見落としている怖さがあります。

代表的な貸与型（利子つきの第二種）は、借りたときではなく「卒業して返し始めるとき」の金利が適用される仕組みがあります。

つまり、いま金利が低く見えても、子どもが社会に出る十数年後の金利は誰にもわかりません。そして今は、長く続いた低金利から、金利が上がっていく局面に入っています。

奨学金は、社会に出たばかりの子ども自身が背負う借金です。

「あるから後でいい」と親が軽く考えていい話ではなく、本来は子どもと一緒に、金利まで含めて真剣に考えるべきテーマです。

だからこそ、親が先に準備しておく意味がある。借りずに済むなら、それに越したことはありません。

④ 親が経済的に自立していることが、子への最大の贈り物

少し角度を変えます。

教育資金の話をしていると、つい「子どものために、子どものために」と、意識が子ども側だけに向きがちです。

でも僕は、親自身がお金で困らないことこそ、子どもへの最大のプレゼントだと思っています。

考えてみてください。教育費を頑張って用意した結果、自分たちの老後資金が痩せてしまったら、どうなるか。

その子が社会に出たあと、今度は親の生活費や介護を子どもが背負うことになりかねません。

先回りして渡したつもりの教育費が、巡り巡って子どもの肩にのしかかる。これでは本末転倒です。

親のNISA枠を優先するというのは、つきつめれば「子どもに経済的にぶら下がらない親でいる」ための準備でもあります。

子の枠を埋めて親の備えが薄くなるより、親がしっかり自立しているほうが、長い目で見れば子どもはずっと楽になります。

教育費か、老後か。この2つは、本当は対立しません。

親が経済的に自立していることが、教育費の備えでもあり、老後の備えでもあり、そして子どもへの最良の贈り物でもある。だから器も、まず親の枠から、なのです。

⑤ それでも、こどもNISAを積極的に使う2つのケース

ここまで「まず親の枠」と言ってきましたが、こどもNISAそのものを否定したいわけではありません。むしろ、ハマる使い方が2つあります。

① 子どもへの金融教育の器として使う

これは金額の話ではなく、教育の話です。子ども名義の口座で、子ども自身と一緒に値動きを眺める。

「世界中の会社に少しずつ投資すると、長い時間をかけてこんなふうに育つんだよ」と、実物を見せながら教える。これは、机の上の勉強では絶対に得られない体験です。

お金を「与える」のではなく、お金の「育て方・付き合い方」を見せる。少額でも、子どもが投資という行為を自分ごととして体感できるなら、その器には十分な価値があります。

→ 子どもに投資より先に伝えたい「3つの力」はこちらで整理しています

② 親の年間枠を超えた、余剰資金の受け皿として使う

もう1つは、一時的にまとまったお金が入ったときです。たとえば——

保険を見直して解約し、まとまった解約返戻金が戻ってきた
賞与や臨時収入で、その年の親のNISA枠（夫婦で年720万円）を使い切ってもなお、余りが出た

こういうとき、非課税で運用できる枠が、親の分だけでは足りなくなることがあります。そこで初めて、子どもの枠が「あふれた分の受け皿」として効いてきます。

ポイントは順番です。①も②も、親の枠を優先したうえでの話だということ。

金融教育という明確な目的があるか、親の枠を超える余力があるか。このどちらかに当てはまるなら、こどもNISAは堂々と使えばいい。

⑥ まとめ：悩む時間を、倹約と収入アップに使おう

最後に、いちばん伝えたいことを。

こどもNISAを使うべきか、子の枠と親の枠どっちが得か——こういう問いに、何時間も悩む人がいます。

でも正直に言えば、そこで悩んでいる時間のリターンは、ほとんどゼロです。器をどちらにするかで生まれる差より、はるかに大きなレバーが、別のところにあるからです。

それは、倹約（固定費の見直し）と、収入アップ（自分への投資）です。

毎月の固定費を見直して入金力を1万円増やす。スキルを磨いて収入を上げる。こちらのほうが、子の枠か親の枠かを最適化するより、よほど大きく家計を動かします。

そしてその努力が実れば——教育費は気づけば別の場所で貯まっていて、親のNISAはそのまま老後資金として走り続ける。いちばん理想的な着地です。

→ 倹約と節約の違い、家計の見直しを固定費から始める理由はこちらで整理しています

②でも触れたとおり、僕は子どもにお金そのものを与えるより、魚の取り方を教えたいと思っています。

まとまった額を用意して渡すことより、お金との付き合い方——働いて稼ぎ、無駄を削り、コツコツ育てる後ろ姿を見せることのほうが、ずっと長く子どもの役に立つと信じています。

だから、こどもNISAの使い方で悩むエネルギーがあるなら、その時間を、自分自身に投資してください。

👉 器選びに悩む時間を、倹約と収入アップに回す。それが結局、子どもにとっても自分にとっても、一番のリターンになる。

最後に整理します。

親の枠が埋まっていないなら、教育資金でもまず親のNISA枠から（柔軟性が高く、使い道を後から選べる）
ただし金融教育目的、または親の年間枠を超える余剰があるなら、こどもNISAを積極的に使う
高収入で夫婦の枠を埋め切れる家庭なら、子の枠も埋めるのが合理的——でも、それは稀
器選びに悩むより、倹約と収入アップに時間を使うほうが、家計へのインパクトはずっと大きい

📚 僕の判断を支えた1冊

※ 下記リンクは成果報酬型広告です。遷移先はAmazon・楽天の公式サイトです。

この記事の根っこにあるのは、経済評論家の山崎元さんが、亡くなる前に息子へ宛てて書いた一通の手紙です。遺したのはお金そのものではなく、お金とどう付き合い、どう自由に生きるかという「考え方」でした。僕が「枠選びで悩む前に、倹約と自己投資に労力を」と書いたのも、突き詰めれば同じことを伝えたかったからです。子どもに何を手渡すかを考えるとき、何度も読み返している1冊です。

リンク